 |
|
|
 |
 |
|
 |
| 縣市： |
|
| 區域： |
|
|
|
|
 |
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
|
台北房地產價格近兩年漲了50-70%, 大學生工作難找 起薪來兩萬多, 拿什麼買房子??
|
|
KK
|
發表於
2007/04/17 14:11:56
|
報載去年內政部官員發表 “台北房市是健康的上漲 不會泡沫化”, 政府官員可以這樣的去影響市場嗎?? 那如果房價下跌, 政府要不要對購屋者負賠償責任??
根據太平洋房屋統計 台北房地產價格近兩年漲了50-70%, 購屋者負擔達到 8.7倍, 屬於高房價國家範圍, 一棟房子近兩年內 被賣了五次 比比皆是, 是明顯的炒作. 市場上投資客比例高, 房價漲但租金(代表需求)沒有提高, 正顯示出房價泡沫.
1. 基本面來說, 台灣出生率非常低, 房屋自有率高達85%, 加以製造業出走 資金及人口外流. 房屋真正需求很少, 北市房地產何來大漲條件??
2. 政治面來說, 統獨之爭越演越烈, 致有與中國發生戰爭的危機, 也有自己內部發生族群暴亂的危機, 若真的發生了戰亂, 房子連送人都沒人敢住, 北市房地產何來大漲條件??
3. 經濟面來說, 很大程度倚靠大陸市場. 去年靠賺大陸七千各億, 國家財務才得平衡, 否則是貿易 與 財政雙赤字, 大學生工作難找 起薪來兩萬多, 拿什麼買房子??
政府把利率降到這麼低, 炒作者還可以買房100%貸款, 2%利率 前兩年還免還本金, 實在是太方便炒房價了. 這樣財團+炒房者+政府+仲介 (財團賺樓價, 炒房者賺價差 買賣頻繁政府賺稅金 仲介賺佣金), 皆大歡喜.
但是真正有需求年輕的購屋族群 要成家立業安身立命, 所得並沒有增加, 卻要負擔別人炒高的房價, 這樣公平嗎??
政府官員發表引導房價的言論 這樣對市場公平嗎? 是不是違反自由經濟的原則, 是不是有圖利建商 炒作者的嫌疑??
|
| |
| 你說對不對 |
回應於
2007/04/26 19:23:16
|
| 要買郊區，那何不直接買其他城市的核心區？這樣可以一勞永逸，不用成天在想著換房子的事情。 |
|
| 皮皮 |
回應於
2007/04/26 18:41:03
|
你不會先買郊區嗎?
誰叫你買市區
|
|
| 你說對不對 |
回應於
2007/04/26 17:20:08
|
| 越來越覺得花上一輩子的積蓄住在台北是一種愚蠢的行為，總覺得將台北的房子賣掉，然後拿一半或更少的錢住到其他城市，之後剩下的錢用在子女教育身上或全家環球旅遊或購買名貴轎車享受，這樣才是極度聰明人的做法。 |
|
| EQ高手 |
回應於
2007/04/26 16:48:20
|
| 台北市確實生活大不易，若真從白手起家，意味著要自付房租、生活費等，尤其現在保險也是固定支出，更不用談若還要送錢回去孝順父母，你的憂慮確實是一般市民的寫照；建議多充實自己提升薪水，或先從北縣住起，慢慢再來打算。此外，也不必用「鬼叫」來形容他人意見，從你身上就看到沒有同理心的特質，請多用建設性意見為建立祥和社會貢獻一份心力。 |
|
| 起薪來兩萬多, 拿什麼買房子?? |
回應於
2007/04/26 10:35:24
|
學生工作難找 起薪來兩萬多, 拿什麼買房子??
應該是要用錢買吧 不然你認為應該是用什麼買 用畢業文憑嗎?
兩萬多的薪水 為什麼不能買 是看你敢不敢買
若前幾年剛畢業的人 強迫自己存錢去買預售屋的話
現在就不會在這鬼叫了
|
|
|
 |
|
|
|
|
